Habertürk yazarı ve yorumcusu Nagehan Alçı kendisine 'FETÖ artığı' diyen emekli Tümgeneral Ahmet Yavuz hakkında suç duyurusunda bulundu. Savcılık, takipsizlik kararı verdi. Nagehan Alçı gazeteci Mustafa Hoş hakkında da şikayetçi olmuştu. Mustafa Hoş, Nagehan Alçı için 'provokatör' demişti.
Habertürk yazarı Nagehan Alçı, Habertürk TV canlı yayınında Türkiye Cumhuriyeti’ne “katil devlet” demişti. Alçı daha öncede bir yazısında ‘Asker eşleri maarif takvimine soyunsun’ diye yazmıştı.
Alçı, 'katil devlet' sözünden sonra bir süre Habertürk TV'ye çıkartılmamıştı.
Alçı'nın 'katil devlet' dediği günlerde emekli Tümgeneral Ahmet Yavuz Habertürk Tv'de bir programa davet edildi.
Yavuz bu daveti geri çevirerek, “HaberTürk’ün izleyicileri nezdinde kendilerine de zarar veren FETÖ artığı Nagehan Alçı’yı el üstünde tutan yaklaşımı devam ettiği sürece yayın davetlerine katılmayacağım” açıklamasını yaptı.
Program davetini “Habertürk’ün Nagehan Alçı’ya hala destek verdiğini” söyleyerek reddeden Yavuz, sosyal medya hesabından başka bir gün şöyle bir paylaşım daha yaptı:
“Ben sadece 'katil devlet' sözüne tepki göstermedim. FETÖ artığı birini 15 Temmuz programına bile çağırdılar. Yok artık!'
Bu sözler üzerine Nagehan Alçı, adliyeye giderek Ahmet Yavuz hakkında suç duyurusunda bulundu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma açıldı.
Nagehan Alçı’nın avukatı Esennur Ezgi üstlendi. Rasim Ozan Kütahyalı’nın da avukatlığını yapan Ezgi çok sayıda AKP’linin de müvekkilliğini yapıyor. O isimlerden biri de Melih Gökçek.
SORUŞTURMADA NE OLDU?
Savcılık “kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı” hükmüne karar verdi. Savclığın gerekçesinde şu ifadeler yer aldı:
“… Şüphelinin twitter isimli sosyal medyada, ‘Ben sadece katil devlet sözüne tepki göstermedim, kırdığı koz kırkı geçen birinin bu denli himaye görmesine kızdım. FETÖ artığı birini 15 Temmuz programına bile çağırdılar. Yok artık’ şeklindeki sözlerinin hakaret olarak nitelenemeyeceği, FETÖ artığı sözünün ise geçmişinde FETÖ ile anılan, FETÖ ile iltisakı bulunan anlamında kullanıldığı, direkt FETÖ’cülükle suçlamadığı, bu tür sözlerin ise tepki gösterme kapsamında olduğu, eleştiri sınırları içinde kaldığı, şüpheli savunmasında bu sözleri hakaret kastı ile söylemediğini ve atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, bu nedenle hareket suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, olay ve dilekçe hakkında belirtilen nedenlerle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına… karar verildi.”