CHP KURULTAY DAVASI 6 MAYIS'A ERTELENDİ

Cumhuriyet Halk Partisi’nin 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde gerçekleştirilen 38. Olağan Kurultayı’na yönelik “usulsüzlük” ve “şaibe” iddialarıyla açılan davada yeni duruşma, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Siyasi etkileri açısından da yakından takip edilen davada mahkeme heyeti, bir sonraki duruşmanın 6 Mayıs’ta yapılmasına karar verdi.

Aralarında Ekrem İmamoğlu, Rıza Akpolat, Cemil Tugay ve Özgür Çelik’in de bulunduğu 12 sanık hakkında “oylamaya hile karıştırma” suçlamasıyla 1 ila 3 yıl arasında hapis cezası talep ediliyor.

Duruşmada sanıklardan CHP Meclis Üyesi Hüseyin Yaşar, CHP Bitlis İl Başkanı Metin Güzelkaya ve CHP Erzurum İl Başkanı Serhat Can Eş ile taraf avukatları hazır bulundu. Eski CHP Mardin İl Başkanı Mehmet Kılıçaslan ise SEGBİS aracılığıyla duruşmaya katıldı.

Sanıklar Suçlamaları Reddetti: “Kanıt Yok, İftira”

Duruşmada ilk savunmayı yapan Mehmet Kılıçaslan, İzmir delegesi Hatip Karaaslan ile herhangi bir görüşme yapmadığını ve para almadığını belirterek tüm suçlamaları reddetti. Kılıçaslan’ın avukatı ise iddiaların “komplo ve iftira” olduğunu savundu. MASAK raporlarında müvekkiline yönelik para transferine dair herhangi bir bulgu bulunmadığını vurguladı.

CHP Meclis Üyesi Hüseyin Yaşar da kendisine yöneltilen suçlamaların gerçeği yansıtmadığını belirterek, “Kim kime oy verecekse özgür iradesiyle verir. Kapalı oylamada müdahale mümkün değil” dedi. Yaşar, bazı iddiaların kişisel husumet nedeniyle ortaya atıldığını öne sürdü.

CHP Bitlis İl Başkanı Metin Güzelkaya ise kendisine yöneltilen suçlamaları reddederek, oyunu Kemal Kılıçdaroğlu’ndan yana kullandığını ve bunun görüntülerinin bulunduğunu ifade etti.

CHP Erzurum İl Başkanı Serhat Can Eş de Özgür Özel’i açık şekilde desteklediğini belirterek, “Destek verdiğimiz için suçlanıyoruz. Görevden alınan ya da aday olamayan kişiler gelip bizi şikayet ediyor” dedi.

Tanık İfadeleri Dikkat Çekti

Duruşmada dinlenen tanıklardan Bitlis delegesi Veysi Uyanık, kurultay sürecinde bazı isimlerle görüştürüldüğünü ve “para dağıtıldığına” tanık olduğunu iddia etti. Uyanık, İstanbul ve Ankara’da çeşitli görüşmelere katıldığını öne sürdü.

SEGBİS üzerinden dinlenen tanık Ferhat İşçimen ise bu iddiaların aksine, herhangi bir para alışverişine şahit olmadığını söyledi.

Bir diğer tanık Mehmet Sevigen de olaylara ilişkin doğrudan bir görgüsü olmadığını belirterek, kamuoyunda “şaibe” tartışmalarına rağmen parti yönetiminin yeterince açıklama yapmadığını ifade etti.

Avukatlardan Suç Duyurusu Talebi

Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Çağlar Çağlayan, tanıklar Veysi Uyanık ve Yusuf Göğerkaya hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti. Çağlayan, tanıkların kendi beyanlarıyla suç işlediklerini ortaya koyduğunu savundu.

Mahkeme heyeti ise bu talebi reddetti ve bir sonraki duruşmada bazı eksiklerin tamamlanmasına karar verdi.

Davaların Birleştirilmesi Talebi Reddedildi

Davanın önceki celsesinde, dosyanın İstanbul’da görülen ve çok sayıda sanığın yargılandığı başka bir dava ile birleştirilmesi gündeme gelmişti. Ancak İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi bu talebe onay vermedi. Böylece iki dava ayrı ayrı görülmeye devam edecek.

Sürecin Arka Planı: Kurultay ve İddialar

Söz konusu dava, CHP’nin 4-5 Kasım 2023’te gerçekleştirdiği 38. Olağan Kurultayı’na dayanıyor. Kurultayda genel başkanlık yarışını Özgür Özel kazanırken, Kemal Kılıçdaroğlu seçimi kaybetmişti.

Kurultayın ardından eski Hatay Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş ve bazı delegeler, oyların rüşvet karşılığında yönlendirildiği iddiasıyla yargıya başvurdu. Açılan davalar daha sonra birleştirilerek Ankara’da görülmeye başlandı.

İddianamede; delegelere para verildiği, iş ve adaylık vaatlerinde bulunulduğu, market kartı dağıtıldığı ve oy tercihlerini etkilemeye yönelik çeşitli girişimlerde bulunulduğu öne sürülüyor.

“Mutlak Butlan” Tartışması Gölgesinde

Dava sadece ceza yargılaması açısından değil, aynı zamanda “mutlak butlan” tartışmaları nedeniyle de siyasi önem taşıyor. Hukukta “kesin hükümsüzlük” anlamına gelen mutlak butlan kararı çıkması halinde kurultayın tüm sonuçlarının geçersiz sayılabileceği ve partinin yeniden kurultaya gidebileceği ifade ediliyor.

Ancak hukukçular, böyle bir kararın kesinleşmeden doğrudan sonuç doğurmayacağına dikkat çekiyor.