“İMAMOĞLU DAVASINDA ŞOK PERDE ARKASI: ATAMA ÖNCESİ SUÇ DUYURUSU ORTAYA ÇIKTI!”

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve CHP’nin tutuklu Cumhurbaşkanı Adayı Ekrem İmamoğlu’nun üniversite diplomasının iptaline paralel olarak açılan “evrakta sahtecilik” davasında görev yapan İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi Hâkimi Ali Doğan’ın, hakkında çıkan haberler nedeniyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun (HSK) kasım ayı mazeret kararnamesi açıklanmadan hemen önce İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduğu ortaya çıktı.

Doğan’ın Kahramanmaraş’a atanmasına yol açan kararname 28 Kasım 2025’te yayımlanırken, suç duyurusunun 25 Kasım 2025 tarihinde mahkeme adına hazırlanarak savcılığa gönderildiği belirlendi. Kararnamenin çıkış tarihinin suç duyurusundan sadece üç gün sonra olması dikkat çekti.

T24’ün ortaya çıkardığı bilgilere göre, dilekçede özellikle İmamoğlu’nun duruşmada görüntülerinin çekilmesi, tutuklu avukatı Mehmet Pehlivan’ın SEGBİS aracılığıyla cezaevinden bağlanarak savunma yapmasına izin verilmesi ve duruşmaların Silivri’deki 1 Nolu salon gibi yüksek kapasiteli alanlarda yapılmasına ilişkin haberlerin “mahkeme ve hâkim üzerinde baskı oluşturmayı amaçladığı” öne sürüldü.

Mahkeme tarafından hazırlanan suç duyurusunda, yapılan haberlerin amacının “hâkimi lekelemek”, “tarafsızlığına gölge düşürmek” ve “HSK nezdinde yetkisinin kaldırılmasına zemin hazırlamak” olduğu savunuldu. Dilekçede, “Bu içeriklerin, davaya etki etmek amacıyla oluşturulduğu izlenimi açıktır” ifadesi yer aldı.

“Gerçeğe aykırı bilgiler bilinçli olarak kurgulandı”

Suç duyurusunda, SONTV isimli internet sitesinde yayımlanan “İmamoğlu davasında 1 Nolu salon ısrarının ardında ne var?” başlıklı haber özellikle hedef alındı. Haberde yer alan “duruşmada sloganlar nedeniyle iki kez ara verildiği”, “SEGBİS uygulamasının savunmayı fiilen ortadan kaldırdığı”, “hâkimin görünürlük aradığı”, “İmamoğlu’nun mağdur gösterildiği” gibi değerlendirmelerin gerçeğe aykırı olduğu, SEGBİS kayıtları ve bilirkişi raporlarıyla çürütülebileceği savunuldu.

Mahkeme, haberde kullanılan “bir yargı mensubu”, “üst düzey hâkim” gibi anonim ifadelerin “uydurulmuş olması muhtemel kaynaklar” olduğunu belirterek, kullanılan dilin hâkimi hedef haline getirdiğini ifade etti.

“Mesleğin onurunu korumakla yükümlüyüz”

Dilekçede, yargı mensuplarıyla ilgili yapılan haberlerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyecek ölçüde “maksatlı” olduğu iddia edildi. “Hâkimler; Yargı’nın bağımsızlığına, tarafsızlığına ve saygınlığına yönelen saldırılara karşı sessiz kalmamakla ödevlidir” denilen dilekçede, suç duyurusunun “adliyeye karşı suç” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği aktarıldı.

Mahkeme, İmamoğlu duruşmalarında gerilim yaşanmadığını, 12 Eylül 2025 tarihli ilk duruşmanın tamamının SEGBİS ile kayıt altına alındığını, tutanaklar incelendiğinde iddiaların gerçeklikle bağdaşmadığının görülebileceğini savundu.

Salon tartışması ve SEGBİS kararı ayrıntılandırıldı

Dilekçede yer alan bir diğer başlık, duruşma salonu tartışması oldu. Haberde ileri sürülen “Hâkim Ali Doğan’ın 1 Nolu salonu ısrarla tercih ettiği” iddiasının gerçek dışı olduğu belirtilerek, 1 Nolu salonda teknik arıza bulunduğunun bilindiği, ikinci oturumun 2 Nolu salonda gerçekleştirildiği, bunun basında da yer aldığı vurgulandı.

İmamoğlu’nun tutuklu avukatı Mehmet Pehlivan’ın cezaevinden SEGBİS ile savunmaya bağlanması konusunda ise, “Hukukta tartışmalı bir alan olduğu, Türkiye’de benzer uygulamalara az rastlandığı, bu nedenle verilen kararın keyfi olarak yorumlanamayacağı” kaydedildi.

Görüntü alma iddiaları ve Jandarma’ya verilen talimatlar

Dilekçede duruşma sırasındaki güvenlik tedbirleri detaylarıyla anlatıldı. Jandarma görevlilerine “ses ve görüntü kaydı alınmasına izin verilmemesi” yönünde açık talimat verildiği, buna rağmen duruşma sırasında herhangi bir görüntü alan kişinin fark edilmediği, medyaya yansıyan bazı karelerin ise “ara verilen zamanlarda çekildiği hâlde duruşma devam ederken çekilmiş gibi servis edildiği” öne sürüldü.

Mahkeme, özellikle tutuklu avukatın izleyicilere kravat uzattığı anın “duruşma sırasında yaşanmış gibi sunulmasının” kamuoyunda algı oluşturmak için kasıtlı bir manipülasyon olduğunu belirtti.

Doğan HSK kararına itiraz etti

Tüm bu suç duyurusuna rağmen HSK, Ali Doğan’ı 28 Kasım tarihli kararnamesiyle Kahramanmaraş’a atadı. Doğan’ın atama kararına itiraz ettiği de öğrenildi. Suç duyurusunun işleme alınıp alınmadığına veya soruşturma başlatılıp başlatılmadığına ilişkin henüz resmi bir açıklama bulunmuyor.