MAHKEME KADIYA MÜLK DEĞİLDİR!

Hatay’dan Adana’ya, Barolar, yaptıkları açıklamalarla, İzmir’de yaşanan “Hakim” – “Avukat” tartışmasında eleştirilerini ve tepkilerini paylaştılar. Bu olay avukatların, ara karar okunurken ‘ayağa kalkmasının gerekip gerekmediği’ tartışmalarını tekrar alevlendirdi. 
İzmir Barosu’na kayıtlı Avukat Özge Güven, bir kooperatif davasında, davacı vekili olarak, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davaya gitti. Bilirkişi raporunun dosyaya girdiğini açıklayan mahkeme heyeti, ara kararını açıklayacağını belirtti. Bu sırada davalı vekili ayağa kalktı. Avukat Güven’in ayağa kalkmaması üzerine, Mahkeme Başkanı, Güven’in ayağa kalkmasını istedi. Güven, ara karar açıklanırken Avukatların ayağa kalkma zorunluluğu olmadığını belirterek, ayağa kalkmak istemedi. Başkan ise, “Ben ayağa kalkın, deyince kalkacaksınız” dedi. Yaşanan tartışma sonucu, Mahkeme Başkanı duruşmaya ara verdi. Güven, Mahkeme Başkanına, ara verilmesinin gerekçesini sordu. Mahkeme başkanı, duruşmayı yönetme yetkisinin Hâkimde olduğu belirtti. Hâkimin ısrarı üzerine, duruşmaya ara verilerek Avukatlar salondan çıkarıldı. Aranın ardından taraflar içeri alındı. Ancak Avukat Güven, sandalyesini yerinde bulamadı. Mahkeme Başkanının tüm sandalyeleri kürsünün önüne dizdirdiğini gördü. Bunun üzerine Güven, gidip sandalyesini aldı ve oturdu. Yaşananların ardından, Mahkeme Başkanı, Avukatı şikâyet edeceğini söyledi. Ara kararı açıklayan Mahkeme Başkanı, Güven’in duruşma sırasında ayağa kalkmadığını belirterek, disiplin soruşturması yapılması için Baro’ya bildirilmesine karar verdi. Güven de yaşanan olaya ilişkin olarak, İzmir Barosu’ndan meslektaşlarına haber verdi. Duruşma salonunda yaşananlar tutanağa geçirildi. Avukat Güven’in de Mahkeme Başkanından şikâyetçi olacağı öğrenildi.

EKREM DÖNMEZ’DEN TEPKİ
Yaşananlara dair tepkisini, sosyal medya hesabı üzerinden veren, Hatay Barosu Başkanı Av. Ekrem Dönmez, İzmir Barosu’na kayıtlı Avukat Özge Güven’in Mahkeme Başkanı ile yaşadığı tartışmaya dair şu değerlendirmeyi yaptı:
“Ara karar sırasında ayağa kalkmadıkları için, ‘oturamasınlar’ diye Avukat sandalyelerini duruşma salonundan oybirliği ile çıkartan, bir karşı oy yazdırmayan ve hala bu zamanda ‘yargının olduğu hale’ tek bir ses etmeyip Avukat sandalyesiyle uğraşmayı marifet sayan ey Hakimler… Dilerim, bir gün o sandalyelere ihtiyaç duyarsınız da, o sandalyelere, sizin için oturacak Avukat bulamazsınız. İyi ki, sizlere rağmen, bu mesleği sizin gibi yapmayan çokça meslektaşımız var.”
 

HIRS VE EGO
 

Hatay ve diğer kentlerdeki Avukatlar yanı sıra Baro yönetimlerinden de destek alan Avukat Özge Güven ise, Twitter’dan şu açıklamayı yaptı:
“Şahsen hiçbir husumetim olmayan hâkimin, esasen şahsıma da değil doğrudan mesleğime karşı sergilediği, yok sayan, yasaya ve hukuka açıkça aykırı dayatmacı tavrına karşı, mensubu olmaktan gurur duyduğum Avukatlık mesleğinin onurunu korumak lüzumu üzerine bir tepki koydum. Avukat, yargının kurucu unsuru olup, hiçbir hiyerarşik üste tabi değildir. Hâkimlerin, kendilerini mahkemelerin sahibi, avukatların üstü zannetmeleri, yasada açık hüküm bulunmasına rağmen dayattıkları ‘ben kalk dediğimde kalkılacak’ emrine (!) itaat beklemeleri, kabul edilemez. Hâkimlerin, yasada yeri olmadığı halde, aklına eseni yaptırmak gibi bir hakkı bulun-mamaktadır. Mahkeme, kadıya mülk değildir! Yargıç kürsüsü, kimsenin şahsi hırslarını ve egosunu tatmin edebileceği bir makam da değildir. Bu tavır kibirden değil, hukuk bilmemekten ise, zaten o makamın hiç hak edilmediği anlamına gelmektedir. Mesele, sandalyeleri toplatan hâkimin, yarın, ‘Duruşmayı ben yönetiyorum ve mahkememde seni istemiyorum’ demeyeceğinin garantisi yoktur. Biri diğerinden daha ağır ve farklı gibi görünüyorsa da, her iki tavır da bire bir aynıdır ve aynı kaynaktan beslenmektedir. Tepkim, bu nedenlerledir.”